Проверять малый и средний бизнес контролирующие органы меньше не стали. Но «удавку» ослабили. Стало ли бизнесу от этого легче? Кто может сегодня проводить внеплановые проверки и по каким основаниям? Об этом и не только — в интервью с прокурором отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Костромской области Ольгой Тележкиной.
— Ольга Дмитриевна, хотелось бы начать интервью с традиционного подведения итогов работы вашего ведомства в 2011 году.
— В рамках ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который вступил в силу 1 мая 2009 года, мы работаем по нескольким направлениям деятельности. Во-первых, это согласование внеплановых выездных проверок, совершаемых контролирующими органами. Во-вторых, занимаемся формированием ежегодного сводного плана проведения плановых проверок хозяйствующих субъектов. В-третьих, органами прокуратуры систематически проводятся проверки исполнения законодательства контролирующими органами.
В 2008 году в целях защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов и наиболее оперативного сотрудничества нами был создан Общественный совет по защите малого и среднего бизнеса. В прошедшем году было проведено 4 заседания совета с участием представителей ТПП Костромской области, КРО ООО «Деловая Россия», КРО «Российский союз промышленников», а также других объединений лесопромышленников, строителей, ювелиров и т. д. Мы обсуждали актуальные темы и проблемные вопросы, касающиеся бизнеса, говорили об отдельных направлениях прокурорской деятельности и существующих нарушениях. Также на совете рассматриваем обращения предпринимателей и проводим по ним проверки.
— Какие вопросы поднимались на последнем заседании общественного совета?
— В первом блоке вопросов мы подвели итоги работы за 2011 год: рассказали о том, какое количество заявлений поступило от контролирующих органов и каким образом проверялась законность включения проверок в план. Вторая часть заседания была посвящена работе по составлению сводного плана проверок юридических лиц и ИП на 2012 год. Так, к 1 сентября 2011 года в прокуратуру области были запрошены и поступили проекты плановых проверок от 89 органов контроля, содержащие 5 305 проверок. В результате 496 проверок в сводный план не вошли. Сформированный сводный план с 8 декабря размещен на сайте прокуратуры Костромской области www.kosoblproc.ru. Ознакомиться с ним может любой желающий. Многие так и поступают. Кроме того, сегодня мы ждем предложения от бизнеса по вопросам планирования на текущий год, которые будут рассмотрены на ближайшем общественном совете.
— Возникают ли у предпринимателей вопросы, связанные с законностью планирования проверок?
— Довольно часто. К примеру, недавно мы рассмотрели обращение юридического лица, усомнившегося в законности проверки государственной инспекции по труду, поскольку два года назад их проверял лицензионно-разрешительный отдел МВД. Мы разъяснили ему, что в рамках действующего законодательства каждый надзорный орган в отдельности устанавливает для себя сроки проведения плановых проверок. Но не чаще чем раз в три года. Все обращения рассматриваются в общем порядке и разъясняются прокуратурой Костромской области.
— На ваш взгляд, какие сектора экономики больше всего «обделены вниманием» со стороны надзорных органов?
— Те сферы бизнеса, к которым действующим законодательством предъявляется большинство требований. Сегодня контролирующих органов очень много, но так или иначе они проверяют исключительно свое узкое направление. Поэтому если деятельность какого-то субъекта охватывает много отраслей, то, значит, в отношении него будет и много проверок. Но больше всего это касается социальной сферы, так как подавляющее большинство жалоб поступает от государственных учреждений.
Не прокатит
— Соблюдают ли сами проверяющие требования действующего законодательства?
— Мы систематически проверяем деятельность контролирующих органов и, к сожалению, констатируем, что не всегда проверки проводятся в полном объеме и объективно. В июле-августе 2011 года прокуратурой области были внесены представления в адрес руководителей территориальных органов МЧС, Роспотребнадзора, ФМС, Роскомнадзора, органов регионального государственного и муниципального контроля. Наиболее частые нарушения: не принимается исчерпывающий комплекс мер к устранению выявленных нарушений, допускаются процессуальные нарушения в рамках административного производства, что влечет уход виновных лиц от ответственности; а также допускаются нарушения порядка проведения проверок юрлиц и ИП. Подобные факты снижают эффективность государственного контроля и ущемляют права предпринимателей.
Что касается внеплановых выездных проверок, то сегодня существует несколько оснований для их проведения, и некоторые из них не требуют согласования в прокуратуре. Это касается контроля за исполнением предписаний контролирующих органов, которые по истечении установленного срока для устранения нарушений обязаны выйти и проверить еще раз. Также не подлежат согласованию проверки по поручениям Президента и Правительства РФ, по требованию прокуроров в связи с поступившими жалобами в органы прокуратуры, по обращению потребителей, если нарушены их права. Для отдельных видов госконтроля законодательством предусмотрены особенности проведения проверок. Так, например, для государственной инспекции по труду не предусмотрено согласование проверок в органах прокуратуры, если от работника поступило заявление о нарушении его трудовых прав. В 2011 году от контролирующих органов в прокуратуру поступило 171 заявление о проведении внеплановых проверок. Из них 57 согласовано, в проведении 108 отказано. Остальная часть заявлений возвращена в связи с тем, что проверки не подлежали согласованию в органах прокуратуры.
— На федеральных каналах проходят сюжеты о том, что контролирующие органы превышают свои полномочия, вымогают деньги. Выявлялись ли незаконные проверки в нашей области?
— С момента вступления в силу ФЗ №294 таких фактов мы не выявляли, не было жалоб и со стороны предпринимателей. Однако имеют место факты, когда плановые проверки осуществлялись в отсутствии законных оснований, а также нарушался порядок оформления документации при проведении проверок. В 2011 году прокуратура области выявила факты, когда управление Федеральной миграционной службы провело плановые проверки, не предусмотренные сводным планом и не попадающие под особые условия, предусмотренные действующим законодательством. Это было обусловлено недостатками планирования, то есть сыграл, как говорится, «человеческий фактор». В адрес управления было вынесено 2 представления, по результатам рассмотрения которых 4 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Зачастую бизнес жалуется на порядок проведения проверок. И жалобы бывают обоснованны. В каждом случае разбираемся, вносим представления и ставим вопрос об ответственности должностных лиц.
— Оспорить результаты проверки или действия проверяющих можно?
— Конечно. Но хотелось бы обратить внимание предпринимателей на тот факт, что сначала надо потребовать объяснения от проверяющих по этому поводу, и если они их не устроят, то дальнейший шаг — жалоба в прокуратуру либо заявление в суд.
На чужой каравай
— Легко ли сотрудники полиции расстались с полномочиями «проверяющих» после вступления в силу ФЗ №294?
— 25 декабря 2008 года вступил в силу закон №293 об исключении внепроцессуальных прав сотрудников полиции на проведение проверок юридических лиц и ИП. Согласно этому документу, сегодня сотрудники полиции не вправе проводить какие-либо проверки, если это не касается сообщений о совершенном преступлении. Первое время, на мой взгляд, не было четкого понимания закона, поэтому выявлялись факты, когда сотрудники полиции обращались к ИП и пытались проверить его хозяйственную деятельность по реализации товаров и услуг. Они все пресекались. В результате, в 2011 году выявлен всего один такой случай. По этому факту прокурором внесено представление и поставлен вопрос об ответственности сотрудника.
Надо сказать, что сегодня возникает определенное недопонимание у предпринимательской среды, что сотрудник полиции не вправе оценивать хозяйственную деятельность и запрашивать какие-либо документы, но по очевидным фактам правонарушений он вправе составить протокол об административном правонарушении и привлечь виновное лицо к административной ответственности. Здесь надо различать понятие проверки и выявления административного правонарушения.
— Одна из ваших функций — надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях. Все ли здесь «гладко»?
— Увы. Нашими проверками установлено, что госорганами в части исполнения административного законодательства в отдельных случаях не принимается исчерпывающих мер к привлечению виновных лиц к административной ответственности. А также допускается составление протоколов и рассмотрение дел неуполномоченными лицами и без надлежащего уведомления граждан и юридических лиц о дате и месте рассмотрения. Меры административного принуждения применяются с нарушением установленного порядка. Например, в конце июля 2011 года по представлению прокуратуры области привлечен к дисциплинарной ответственности охотовед ОГБУ «Природоохранная дирекция». Его вина в том, что он осуществил досмотр транспортного средства гражданина в отсутствии достаточных правовых оснований и без оформления процессуальных документов.
Вместе с тем хочется обратить внимание бизнеса на то, что срок обжалования состоявшегося постановления по делам административного правонарушения составляет 10 суток с момента получения его копии для заинтересованного лица. А для органов прокуратуры — с момента его вынесения. Естественно, когда в отсутствии каких-либо уважительных причин такое заявление о нарушении поступает к нам по истечении этого срока, мы можем только внести представление и поставить вопрос об ответственности виновных лиц. А вот опротестовать его мы уже не сможем.
— Нередко и власть допускает нарушения прав хозяйствующих субъектов, даже не вмешиваясь напрямую в его работу...
— Не без этого. Так, например, прокуратурой области был выявлен нормативно-правовой акт администрации Костромской области, который устанавливал не предусмотренные законодательством требования к перевозчикам по маршрутам межрегионального и муниципального значения.
По этому поводу мы направили информацию, и акт был приведен в соответствие с требованием закона. Кроме того, у нас, я считаю, сложилась положительная практика, когда в городах и районах области пресекаются факты работы различных межведомственных групп, не обладающих полномочиями контролирующих органов в сфере проверок хозяйствующих субъектов. Такие случаи выявлены в Шарьинском, Межевском, Судиславском и ряде других районов.
Надо сказать, что практика прокурорского надзора показывает, что продолжают иметь место факты нарушения законодательства о защите конкуренции в части предоставления отдельным лицам преференций и привилегий, которые приводят к нарушению прав юридических лиц и ИП.
Ставки сделаны
— Ольга Дмитриевна, как известно, прокуратура большое внимание уделяет такой проблеме, как ликвидация подпольного игорного бизнеса...
— С игорным бизнесом у нас вечный бой. И покой нам только снится. (Улыбается). В связи с тем, что бизнес этот доходный, организаторы игорных клубов обеспечивают себя хорошими специалистами, которые находят все новые пути обхода законодательства. А мы, в свою очередь, находим новые методы борьбы с этой проблемой. Сегодня сотрудники полиции, к сожалению, не достаточно активно занимаются этим вопросом, не всегда качественно оформляют материалы, поэтому и работа организована не на должном уровне.
В адрес начальника УМВД Костромской области уже вносилось представление по этому поводу, и он принял организационные меры. Как будет дальше, посмотрим.
— Слышала, что за незаконную организацию азартной деятельности существенно увеличен размер наказания...
— Да. С внесением изменений в КоАП РФ и установлением специальной статьи — 14.1.1, сумма штрафа с 50 тысяч рублей увеличилась до 700 тысяч и выше. Но это помогает мало. Так, в прошлом году в рамках противодействия азартной деятельности прокуратура области выявила 30 незаконных игорных заведений, деятельность которых была прекращена. Изъято более 410 единиц игорного оборудования, которое было конфисковано. Возбуждено 30 дел об административных правонарушениях, к ответственности привлечено 26 лиц. Сумма штрафов составила более 1 млн рублей.
— То есть вы настроены вести борьбу с незаконным игорным бизнесом до полной победы?
— Безусловно. Сегодня общими усилиями правоохранительных органов удается контролировать ситуацию в сфере борьбы с незаконным игорным бизнесом и пресекать попытки противозаконных действий. Общество должно понять, что волевое государственное решение уже принято, и любые попытки его игнорирования будут жестко пресекаться.
