Судебные разбирательства в связи с трагическим случаем, произошедшим осенью 2023 года в Судиславле, привлекли внимание общественности и вызвали бурные обсуждения. В результате инцидента, связанного с недетской авантюрой, претворенной в жизнь 11-летним школьником и его товарищами, семья была вынуждена столкнуться с финансовыми и юридическими последствиями, сообщили в пресс-службе Областного суда.
В тот день группа школьников собралась на окраине, чтобы повеселиться и развести костёр. Несмотря на юный возраст, мальчики решили сделать это максимально зрелищно – для розжига они воспользовались бензином, который один из них слил со своего питбайка. Атмосфера накалилась, когда 9-летний участник компании, полагая, что сможет проявить ловкость, предпринял опасную попытку перепрыгнуть через огонь. В это время его товарищ, поддавшись моменту, добавил в костёр горючего. Ужасная случайность привела к тому, что пламя охватило одежду младшего из них, оставив его с серьёзными ожогами первой и второй степени.
Этот инцидент обернулся уголовным делом, и суд изначально постановил, что материальную компенсацию за причинённый вред, выраженную в значительной сумме, должна выплатить семья 11-летнего мальчика. Однако его отец, не согласившись с решением, подал апелляцию, акцентируя внимание на многочисленных факторах, осложняющих его положение. В частности, он подчеркнул, что именно неосторожные действия пострадавшего над костром стали ключевой причиной воспламенения, а не действия его сына. К тому же подавление финансовой нестабильности семьи осложнялось большими кредитными долгами и отсутствием стабильного дохода, что вынудило отца искать защиты в арбитражном суде с фактом потенциального банкротства.
Апелляционный суд, тщательно пересмотрев обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости облечь на ответственное лицо и мать мальчика, так как обязанность нести юридическую ответственность за действия ребёнка лежит на обоих родителях. В ходе судебных заседаний выяснилось, что заявления об отсутствии причастности ребёнка были опровергнуты через свидетельские показания и собранные правоохранительными органами улики. Служители закона указали на безрассудное поведение родителей, которые не ограничивали сына в его экстремальных увлечениях. Например, незадолго до происшествия мальчик был замечен за рулём того же питбайка, на который усадил своего несовершеннолетнего друга. Этот заезд закончился аварией, и оба участника были вынуждены получать медицинскую помощь из-за полученных травм.
После учёта всех этих фактов суд пересмотрел изначальное решение и уменьшил размер компенсации, обязав родителей выплатить пострадавшему ребёнку 800 тысяч рублей. Так как юридически отец всё ещё не признан банкротом, решение суда разделило обязательства выплаты между обоими родителями, установив каждому из них долю в 400 тысяч рублей.
