Супруги из Костромы, некогда делившие быт и совместные заботы, теперь встретились в зале суда, где разбирательство по финансовым вопросам послужило поводом для неожиданного поворота событий. Путь, который привел их к пересечению судебных троп, пролегал через ипотечное приобретение квартиры в живописном Подмосковье стоимостью 5 миллионов рублей, сообщили в пресс-службе Областного суда.
Варясь в котле семейной жизни, пара взяла ипотечный кредит, чтобы расплатиться за жилье. Однако после охлаждения отношений и последующего развода суд вынес постановление о разделе приобретенного имущества поровну. Хотя квартира и осталась в собственности обоих экс-супругов, мужчина после развода продолжал в одиночку нести бремя кредитных выплат. Принимая во внимание накопившееся недовольство, он решил обратиться в суд с иском о взыскании 800 тысяч рублей с бывшей супруги как компенсации за ее долю обязательств.
В то же время, женщина, бывшая когда-то его спутницей жизни, нанесла неожиданный ответный удар. С опорой на юридические нормы, она предъявила встречный иск. Ее доводы базировались на том, что после развода она лишена возможности пользоваться своей долей собственности: мужчина, сменив замки, фактически исключил ее доступ в квартиру. Более того, эксплуатируя недвижимость в качестве источника дохода, он сдает ее в аренду на короткие сроки, извлекая материальную выгоду, которой лишена она.
Подробности этого судебного дела открылись как стечение обстоятельств, настойчивость бывших супругов и укрытые финансовые потоки. Женщина подсчитала, что за три года арендные доходы составили порядка 870 тысяч рублей, и теперь потребовала компенсации в размере своей доли.
Правосудие, балансируя между интересами обеих сторон, пришло к решению о справедливом распределении. Суд признал правоту мужчины в том, что он в одиночку нес бремя кредитных обязательств, и постановил, что женщина обязана выплатить свою половину долга банку в размере 845 тысяч рублей. Однако было принято во внимание и то, что мужчина не удосужился сообщить супруге о необходимости покрытия ее доли кредита или реквизитах для перечисления, и при этом сдавал квартиру в аренду, получив тем самым доход, с чем были согласны материалы, представленные правоохранительными органами, наряду с видеодоказательствами и записью телефонного разговора. В итоге сумма требований женщины была признана обоснованной.
После проведения всех необходимых финансовых расчетов и взаимного зачета присужденных сумм оказалось, что мужчина вынужден доплатить ей порядка 23 тысяч рублей. Таким образом, неожиданное судебное противостояние завершилось, установив новый порядок в жизни бывших супругов и их имущественных притязаниях.
