Женщина получила дом в наследство, однако в течение нескольких лет не восстанавливала его.
Суд в Костроме встал на сторону местной жительницы, которую администрация города пытается лишить права собственности на сгоревший дом в Селище. Женщина получила жилье в наследство в 2010 году, однако до сих пор его не восстановила.
Как пояснили в пресс-службе Димитровского районного суда, в суд поступили сразу два иска – от Управления имущественных и земельных отношений Администрации Костромы и от Администрации Костромы. В первом иске чиновники просили суд лишить женщину права собственности на дом, который она не приводит в порядок. Юристы ссылались на то, что постройка долгое время находится в непригодном для эксплуатации состоянии. При этом земельный участок, который в собственность женщины не оформлен, в оборот не вовлечен, а наличие постройки на нем не дает чиновникам распоряжаться землей.
В свою очередь юристы мэрии просили суд разрешить продать жилой дом с публичных торгов, так как он находится в аварийном состоянии и может обрушиться, а также портит эстетический вид города.
Оба иска остались без удовлетворения.
Как пояснили в пресс-службе суда, ответчик доказал суду отсутствие возможности восстановить жилой дом. Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, женщине отказывали в выдаче разрешения на реконструкцию дома по причине отсутствия правоподтверждающих документов на земельный участок. В свою очередь в предоставлении земельного участка ей так же было неоднократно отказано, в том числе по причине нахождения на нем дома, пострадавшего от пожара.
Суд счел недоказанным довод Управления о том, что имущество в виде жилого дома не существует. Так Администрация Костромы свои исковые требования обосновывала аварийным состоянием дома, необходимостью его продажи, из чего следует вывод о том, что объект существует. Ответчиком в материалы дела было представлено заключение независимого эксперта, согласно которому жилой дом является объектом недвижимого имущества, его восстановление возможно, - говорится в сообщении суда.
Кроме того, суд не согласился позицией Управления о том, что земельный участок под домом никому не предоставлялся, и у Управления имеется право им распорядиться. Предыдущими собственниками дома земельный участок фактически использовался. Став собственником дома, ответчик приобрела право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Решение суда в законную силу не вступило, стороны вправе его обжаловать в месячный срок в апелляционном порядке.
